mir ist klar, dass es was mit den unterschiedlichen Rezensenten zu tun hat, aber im Vergleich JCS Bonn-Dortmund fiel mir Folgendes auf:

"Inszenierung":
Bonn 4 Sterne, Dortmund 5 Sterne

"Ausstattung":
Bonn 3 Sterne, Dortmund 4 Sterne


Es handelt sich um die gleiche Inszenierung mit fast identischer Ausstattung. Jeder hat da seine eigene Sichtweise, aber wäre es nicht schön wenn die Punktevergabe etwas einheitlicher stattfinden würde, eventuell mit gewissen Kriterien für Sterneanzahl xy... ?

Mir persönlich ist die Dortmunder Rezension etwas zu schwärmerisch und undifferenziert.

Die ganze Sterne Vergabe ist inzwischen doch eh schon verwässert

Definition bei Zuschauerkritiken

5 Sterne (ein Geniestreich)
4 Sterne (sehr empfehlenswert)
3 Sterne (empfehlenswert)
2 Sterne (passabel)
1 Sterne (nur eingeschränkt empfehlenswert)
0 Sterne (nicht empfehlenswert)

5 Sterne Geniestreich heißt für mich Erwartungen übertroffen, 100% sind 4 Sterne.
Oder gilt für die Muz eigenen Kritiken ein anderer Maßstab?

Wenn jeder seine eigene Kritik schreibt, wird es schwierig, jedesmal auf einen gleichen Nenner zu kommen, weil Sichtweisen manchmal eben so unterschiedlich sind. Ich merke es ja bei den CD-Kritiken der "Musicals". Manchmal würde ich mehr Punkte vergeben, manchmal genauso viel und manchmal weniger.

Es gibt kein absolut objektives Bewertungssystem für Theateraufführungen.

Das gilt für jede Form der Rezension. So etwas ist immer höchst subjektiv. Und Sterne können da auch nur eine ganz grobe Orientierung bieten.

Wobei ich bei Reszissionen wo alles "überwältigend", "herausragend" und "einfach mitreißend" ist immer ein leicht seltsam Gefühl habe.
Eine gute Kritik, kritisiert auch etwas an dem Stück und findet nicht nur alles toll. Sonst kann ich es auch gleich lassen und eine Lobeshymne schreiben. (Und bei der Kritik aus Dortmund habe ich da das leichte Gefühl, dass da jemand nicht ganz unvoreingenommen war. Aber gut...)

Jesus Christ Superstar hat viele sehr gute Kritiken!

http://opernmagazin.de/oper-dortmund-standing-ovations-fuer-jesus-christ-superstar-alexander-klaws-in-der-titelrolle-ueberragend/

Dort gibt 2 unabhängige.

http://ars-tremonia.de/das-opernhaus-durchgepustet/

http://www.opernnetz.de/seiten/rezensionen/Dortmund_Jesus_Christ_Superstar_Zerban_141019.htm

Sind die alle voreingenommen? Warum eine gute Kritik nicht alles gut finden darf wenn es so ist, erschließt sich mir nicht. Und subjektiv sind sie eh alle.

"Eine gute Kritik, kritisiert auch etwas an dem Stück und findet nicht nur alles toll."

Kritik hat aber nichts damit zu tun, etwas schlecht zu reden,
wenn es nichts zum bemängeln gibt!

Unter Kritik versteht man ja normalerweise eine Beurteilung.
Nur wird das Wort bei uns meist als Bemängelung oder Beanstandung gebraucht.

Auf die Rezensionen der Redaktion kann man meines erachtens sowieso nicht allzuviel geben - das ist eine einzelne Meinung, die ich oftmals nicht teile und wobei die Punktevergabe selten nachvollziehbar ist.

Früher gab es hier mal ein Bewertungssystem, wo aus dem Mittel der einzelnen Userbewertungen eine Gesamtbewertung errechnet wurde. Soetwas ist viel sinnvoller als die Sternebewertung eines einzelnen Redakteurs.